RWA 合法与否？全球监管态度对比
RWA 到底合法不合法呢？我听说全球各个地方对它的监管态度差别挺大的。像美国、中国香港、欧盟这些地方我知道好像有不同的规定，还有瑞士、印度之类的国家，对 RWA 的态度到底是咋样的呀？有没有大佬能详细说说全球不同地区对 RWA 的监管政策为啥会有这么大差异？这些差异对 RWA 的发展又会产生啥影响呢？
5个回复
RWA 的合法性在全球确实差异很大。美国主要看是否符合 “豪威测试” 来判断是不是证券进而确定监管方式；中国香港是 “相同业务、相同风险、相同规则”，证券型代币受《证券及期货条例》约束；欧盟也是分证券型和非证券型代币监管。瑞士比较包容，所以很多区块链项目在那。印度就比较保守，之前有推动过禁令，对 RWA 发展限制很大。差异的原因主要是各地金融发展水平、对创新的接受程度和监管思路不同。对 RWA 发展来说，监管松的地方发展会快些，能吸引更多项目，但可能风险也大；监管严的地方虽然发展慢点，但更规范。
有数据显示在监管宽松的地区，RWA 项目的数量增长比监管严格地区快 30% 呢。美国因为监管体系相对完善，虽然严但明确，所以 RWA 项目也不少。香港自从 2023 年发布相关通函后，RWA 项目活跃度提升了 20% 左右。欧盟在 MiCA 监管下，非证券型代币发行也逐渐规范。瑞士就不用说了，是区块链的热土。印度嘛，基本没什么 RWA 项目落地，政策限制太死。
全球监管态度差异对 RWA 的风险影响也很大。在监管松的地方，RWA 可能面临更多的市场操纵、欺诈等风险，因为门槛低嘛。像有些小项目可能就会钻空子。而监管严的地方，虽然合规性有保障，但项目的创新可能会受到一定限制，比如一些新的业务模式可能很难快速推行，要花很长时间去合规。所以 RWA 项目方得根据自身情况选择合适的地区发展。
美国看是不是证券，香港按传统证券标准，欧盟分类型监管，瑞士欢迎，印度保守。差异原因就是各地情况不同呗，对 RWA 影响就是有的地方好发展，有的地方难。
我给你说个例子吧，在美国有个房地产平台 RealT，2024 年 4 月表明按 Reg D 规则，仅向非美投资者募资，这就是在美国监管下的操作。中国香港有像 OSL 和 Hashkey 这样有牌照的合规平台做证券型代币交易。欧盟那边有专门的 MiFID II 等法规管证券型代币。瑞士的 “加密谷” 好多 RWA 项目都在那搞，很热闹。印度就不行，RWA 在那很难推进，政策不支持。这样的差异导致 RWA 在不同地区发展很不平衡，像在香港和瑞士的项目就发展得比较好，有政策支持嘛。